FANDOM


Eliminação do artigo Observatório da Torre de Vigia


Nomeação Concluída: 4 de Novembro de 2007 e eliminada.


Mais uma brincadeira de mau gosto do usuário Predefinição:Usuário2. É um artigo de propaganda, pesquisa inédita e pura opinião pessoal sobre as Testemunhas de Jeová, desafeto confesso do usuário citado. Ocultei o texto, portanto para analisá-lo vejam na caixa de edição. Tive de ocultá-lo pois a Wikipédia não pode conter um texto desses nem mesmo por uma semana, seria vergonhoso.


Apagar
  1. Dantadd 12h32min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 12h54min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. BelanidiaMsg 13h21min de 17 de Outubro de 2007 (UTC) (ver comentário)
  1. Marcos msg 13h26min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Porantim msg 15h02min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Tiago Vasconcelos 15h21min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Anne Valladares 15h25min de 17 de Outubro de 2007 (UTC) Como dizem alguns: "que bissurdo" (sic)
  1. Tilgon Zinmi 19h29min de 17 de Outubro de 2007 (UTC) não o mesmo que isso?
  1. J.P.Chagas 19h37min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Crazyaboutlost discussão 14h15min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Giro720 16h00min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
  1. Robertogilnei 02h36min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)


Manter


Comentários

Sim, vergonhoso e mais que uma brincadeira. Uma total falta de respeito para com a crença de outros. Mais ainda falta de respeito para com os leitores, editores, e administradores da wikipédia.

  • Pode um artigo ser recriado minutos depois que foi deletado por um administrador aqui?
  • Pode ele reverter outro administrador aqui?

Será que a Vidente não entende que seus artigos críticos nao tem lugar numa Enciclopédia? Já foram eliminados várias vezes por ER ou por votação. Seu site "Observatório" assim como o antigo "Indicetj" está repleto de Spam, plágio, acusações infundadas, calúnias, difamação, verdades distorcidas, VDA, etc, etc,...

Estamos numa Enciclopédia, e não num site de blogs. Eu também votaria pela eliminação do conteúdo impróprio da página de usuário, onde mantém outra cópia do artigo que faz a mesma propaganda persecutória. Marcos msg 13h26min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


Farsa Editar

  • Dantadd, Brunoy Anastasiya Seryozhenko, belanidia, wmarcosw, membros votantes, será que se esquecerem de chamar para votar o vosso amiginho steelman?


  • Não é "mais uma brincadeira de mau gosto do usuário Vidente, é a defesa dos factos, com respectiva documentação, que são classificados "de criticos" que contrariam as actuais politica de relações públicas da dita religião.


  • Só um Ignorante é que conclui que "É um artigo de propaganda, pesquisa inédita e pura opinião pessoal sobre as Testemunhas de Jeová". Eu cito factos verificaveis e posso contestar com conhecimento de causa os argumentos contários usados. Só um Ignorante ou Desonesto é que pode afirmar que "é pesquisa inédita". Conhecimento de causa não é a mesma coisa que "pesquisa inédita".


  • Seu Ignorante, não sou "desafeto confesso do usuário citado". Sou membro baptizado inactivo desde 1991 e foi missinonário de tempo integral.


  • Realmente, o Ignorante "tive de ocultá-lo pois a Wikipédia não pode conter um texto desses nem mesmo por uma semana, seria vergonhoso." Ocultar ... por que isso NAO AGRADA alguns! Até agora contra argumentáram usando termos de vergonha, parcial e reciclar. Ninguém deu-se ao trabalho de contestar os argumentos e as fontes citadas. Muito menos esses acima deram ao trabalho de questionar de forma educada e respeitosa ou mesmo de eles mesmos fazer uma pesquisa! Este texto, que defendo, é realmente o restabelecimento dos textos originais que foi grandualmente modificado, fragmentado e removido informações (sem autorização e sem regras).


  • Não tenho mais a dizer por agora, Vidente 13h42min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


Vidente, peço que não retire novamente o meu comentário.


  • Estimado Vidente... Sabe, o mais vergonhoso para você, não é ver teus artigos serem eliminados, mas sim, a visão que todos os wikipedistas terão do teu comportamento infantil. Você deveria querer melhorar sua imagem, e não prejudicá-la cada vez mais. Teve sua chance. Anne Valladares 17h54min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


wmarcos
  • "Será que a Vidente não entende que seus artigos críticos nao tem lugar numa Enciclopédia?" - Realmente se for governada por elementos do DIP da religião Testemunhas de Jeová. Ai o Projecto Wikipédia morreu ...


  • "Já foram eliminados várias vezes por ER ou por votação." - com este naipe de membros vontante de editores especializados e crediveis ....


  • "Seu site "Observatório" assim como o antigo "Indicetj" está repleto de Spam, plágio, acusações infundadas, calúnias, difamação, verdades distorcidas, VDA, etc, etc,..." - Wmascos se es homem honesto prova isso! Quanto aos meus artigos que escrevi, Eu respondo pelo seu conteudo!


  • "Estamos numa Enciclopédia, e não num site de blogs. Eu também votaria pela eliminação do conteúdo impróprio da página de usuário, onde mantém outra cópia do artigo que faz a mesma propaganda persecutória." - Você votaria contra TUDO que contradiga, mesmo com FACTOS documentados, as VERDADES OFICIAIS da religião.


  • "Uma total falta de respeito para com a crença de outros." - NAO E ISSO que dizem quando vão de Casa em Casa. Nunca faltei ao respeito pela Testemunha de Jeová como pessoa e NEM ADMITO ISSO de ninguém.


"Mais ainda falta de respeito para com os leitores, editores, e Uma total falta de respeito para com a crença de outros. Mais ainda falta de respeito para com os leitores, editores, e administradores da wikipédia." - É falta de RESPEITO FALTAR A VERDADE e NEGAR FACTOS !


  • Os competentes ou os incompetentes "administradores da wikipédia"?


Tenho dito, Vidente 13h48min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)



  • Peço, encarecidamente, ao usuário:Vidente que pare de fazer artigos com conteúdo igual. Aqui, a Wikipédia, as coisas são decididas pela comunidade, e não aceitar a decisão da comunidade é uma forma de vandalismo. O mesmo conteúdo desse artigo já está sendo votado aqui e Wikipedia:Páginas para eliminar/Testemunhas cristãs de jeová, já eliminado. Os próximos artigos com conteúdo idêntico serão apagados em ER (mesmo que o título seja diferente, não adianta colocar título diferente e artigos iguais). Por favor, nós temos muito trabalho a fazer nesta Wikipédia. BelanidiaMsg 14h01min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


    • Belanida, desculpa eventual ardor no calor da discução sobre o comportamento desses senhores e de alguns administradores, os artigos com conteúdo igual foram deliberadamente escondidos / ocultados por razões sem fundamento. As decisões ilegais da comunidade SAO NULAS no Projecto Wikipedia. Recorri deste conflito para os Adm. Brucratas e para Fundação Wikipidia. === Escrever artigos parciais, modificação abusiva e regressiva dos artigos válidos, fazer propaganda religiosa, fazer repressão de quem contesta os argumentos Oficiais defendidos por esses senhores e negação credibilidade das fontes citadas pela parte contrária, tb é uma forma de vandalismo. Vidente 14h13min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Peço imensa desculpa, e já perdi muito tempo com isto aqui, sendo que esta é a última vez que comento este assunto. No entanto, e pedindo desculpa por qualquer incómodo: as decisões da comunidade, tomadas por votação, em ambiente democrático são sempre válidas. Contra factos não há argumentos, o senhor desculpe, mas está errado e está a violar as regras da Wikipédia e a violar as decisões da comunidade, coisas gravíssimas. Por isso, mais uma vez repito: esse comportamento é vandalismo, e já que o senhor não se mostra com intenções de o corrigir, penso que será necessária uma medida eficaz, de imediato. Cumprimentos. BelanidiaMsg 14h30min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


Belanidia, realmente contra factos não há argumentos. E nenhum de vós respeita factos verificaveis. E nem admitem que se critique o wmarcos e steelman por impor nesta wikipédia APENAS as Verdades OFICIAIS da religião, reprimindo covardemente quem discorda e usa argumentos válidos. Sois alguns de vós, que estais errado e estam a violar as regras do Projecto Wikipédia, coisas ainda mais gravíssimas. Estam a usar o bloqueio como instrumento de vingança pessoal. Vidente 12h53min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Belanidia, mesmo admitindo que: "a visão critica não tem lugar nesta wikipédia" e que "há gente ignorante a julgar coisas que não conheçe e nem entende", "usam o bloqueio para impor as suas vontades contra FACTOS VERIFICAVES", esse comportamento chama-se o quê? Vidente 12h53min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


Anne Valadares, acho que tinha medito que NAO QUERIA se envolver neste assunto. Por isso, li mas NAO ENTENDO o seu comentário. Seria antes amabilidade falsa? O seu conceito de "vergonha" minha querida deve ficar para si. Vergonha minha é ter alguns administradores incompetentes nesta wikipédia. Vidente 12h53min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


Sanção de insultosEditar

Pelo comportamento insultuoso e imoral do Vidente foi aberta mais uma "sanção de insultos" contra o usuário. Dantadd 14h42min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)


  • Dantand meta a Sanção de insultos ... onde quiser. Es ignorante e imcompetente, visto que o próprio Dantadd admitiu "que desconhece ou ignora o tema" e nem tem minimo interesse em apurar os factos com necessária isenção e imparcialidade. Mas entendo que tem que socorrer os seus amigos em apuros ... Vidente 12h58min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


Uma sanção deve ser proporcional ao agravoEditar

Se o Dantadd considera-se insultado por ser adjetivado “ignorante”, então bloqueie o usuário Vidente proporcionalmente. Pedir “bloqueio infinito” para o Vidente por tê-lo adjetivado de “ignorante” é excessivo. Isso sem falar na exceção da verdade, visto que o Dantadd desconhece ou ignora o tema que se propôs discutir. Se cabe uma sanção, que seja coerente - proporcional. Solicito que o Dantadd retire esse pedido, que, como lá está posto, é uma reação excessiva. __ Observatore 01h53min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
Por favor, faça o pedido na página de discussão do pedido de sanção. As argumentações lá seguirão. Obrigado, Dantadd 12h16min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)


EsquecidaEditar

Estava esquecida então incluo no dia 2 de novembro. Adailton msg 20h25min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Interferência de bloqueador de anúncios detectada!


A Wikia é um site grátis que ganha dinheiro com publicidade. Nós temos uma experiência modificada para leitores usando bloqueadores de anúncios

A Wikia não é acessível se você fez outras modificações. Remova o bloqueador de anúncios personalizado para que a página carregue como esperado.

Também no FANDOM

Wiki aleatória